В практике финансовых мошенничеств всё чаще встречаются письма и уведомления, которые внешне выглядят как официальная юридическая переписка. Они перегружены терминами, упоминаниями регуляторов, номеров решений и «международных процедур». Именно такой текст и стал поводом для данного разбора.
На первый взгляд создаётся впечатление, что речь идёт о сложном, но легальном процессе: регуляция MiCA, транзитный счёт, замороженные субсчета прошлых лет, международный банк, апостиль, налоговая.
Однако при внимательном анализе становится очевидно: перед нами классическая многоступенчатая схема выманивания денег.
- Что пытаются создать авторы письма
- Почему упоминание MiCA — это манипуляция
- Транзитный счёт как признак схемы
- Миф о «замороженных субсчетах 2017–2020 годов»
- Апостиль и «узаконивание» как способ давления
- Почему требуют оплатить 100 долларов
- Фальшивый банк и отсутствие правовой ответственности
- Почему это именно скам, а не ошибка
- Что важно сделать в такой ситуации
Что пытаются создать авторы письма
Главная задача подобных сообщений — создать иллюзию официальности и неизбежности процесса. Человеку дают понять, что:
- деньги якобы уже существуют и «переведены»;
- вопрос почти решён;
- осталась лишь формальность — доплата, подтверждение или узаконивание.
При этом используется сразу несколько психологических рычагов:
- страх потерять «уже выведенные» средства;
- давление сроками;
- ощущение, что отказ приведёт к юридическим последствиям;
- сложные формулировки, чтобы человек не задавал лишних вопросов.
Почему упоминание MiCA — это манипуляция
Регуляция MiCA (Markets in Crypto-Assets) — это европейский нормативный акт, который регулирует криптоактивы в ЕС.
Важно понимать ключевой момент:
MiCA не выносит индивидуальных «решений», не открывает счета физическим лицам и не переводит деньги.
В реальности:
- MiCA не взаимодействует с частными клиентами;
- не «согласовывает» транзитные счета;
- не освобождает средства от налогового контроля задним числом;
- не отменяет апостиль и узаконивание документов.
Когда в письме фигурирует формулировка вроде «согласно решению регуляции MiCA №…», — это придуманный элемент, рассчитанный на доверие к аббревиатуре.
Транзитный счёт как признак схемы
Отправьте жалобу или расскажите свою историю анонимно или нет. Это важно для предостережения других.
Каждая жалоба помогает закрывать фейковые сайты и сохранять деньги другим людям.
В тексте утверждается, что в банке открыт транзитный счёт, на который якобы переведены деньги брокером.
В реальной банковской практике:
- транзитные счета используются между банками, а не для клиентов;
- физическое лицо не управляет транзитным счётом;
- транзитный счёт не требует доплаты для «разблокировки».
Если человеку предлагают пополнить счёт, чтобы получить деньги с транзитного счёта — это прямое противоречие банковской логике.
Миф о «замороженных субсчетах 2017–2020 годов»
Отдельного внимания заслуживает утверждение, что средства якобы были:
- заморожены много лет назад;
- выведены в офшоры;
- теперь «возвращены регулятором»;
- не подлежат налоговой проверке.
Это юридически невозможно.
Ни один регулятор:
- не возвращает деньги из офшоров частным лицам;
- не отменяет налоговые обязательства задним числом;
- не освобождает операции от контроля по звонку или письму.
Такой блок текста нужен лишь для того, чтобы объяснить происхождение денег без реальных документов.
Апостиль и «узаконивание» как способ давления
В письме используется ещё один популярный элемент схем — упоминание апостиля.
В реальности:
- апостиль применяется к официальным документам, а не к транзакциям;
- его не требуют банки для зачисления средств;
- он не оплачивается «внутри личного кабинета».
Фраза «документы не подлежат апостилю» или «уточните, какие документы узаконить» — это хаотичное смешение юридических терминов, которое не имеет практического смысла.
Почему требуют оплатить 100 долларов
Ключевой момент всей схемы — требование доплаты.
Обратите внимание:
- деньги якобы уже есть;
- перевод якобы совершен;
- но без оплаты 100 долларов «ответ не предоставляется».
Это классический признак мошенничества.
Ни один банк:
- не требует оплату за разъяснение;
- не блокирует ответы службы поддержки до пополнения счёта;
- не связывает консультацию с переводом денег.
Фальшивый банк и отсутствие правовой ответственности
Отдельный тревожный признак — ссылка на сомнительный банковский домен. В подобных схемах часто используются:
- псевдобанки;
- сайты-клоны;
- домены без лицензий и реального юрлица.
При этом:
- обращения «отклоняются»;
- поддержки не существует;
- переписка ведётся односторонне.
Это делается намеренно, чтобы у человека не было возможности получить подтверждение извне.
Почему это именно скам, а не ошибка
Совокупность факторов однозначна:
- использование реальных терминов в неверном контексте;
- отсутствие документов;
- давление доплатой;
- обещание денег «после ещё одного шага»;
- игнорирование обращений;
- требование платежа за ответ.
Это не административная ошибка и не банковская задержка.
Это поэтапная схема выманивания средств.
Что важно сделать в такой ситуации
Главное — не платить больше.
Любой дополнительный платёж не приближает к получению денег, а лишь увеличивает потери.
Важно:
- сохранить все письма, реквизиты и скриншоты;
- не верить в «последний платёж»;
- не взаимодействовать с «помогающими посредниками», связанными с той же схемой.
Подобные письма создаются для того, чтобы человек поверил, что деньги почти у него в руках. На деле же деньги используются как приманка для новых переводов. Ни MiCA, ни транзитные счета, ни апостиль в этом процессе не имеют реального значения.
Если вам предлагают оплатить доступ к вашим же средствам — это не процедура, а обман.
